昆阳之战中，光武帝刘秀的威名震动天下，他的帝王大业也由此开端。王邑、王寻率领的军队号称百万，来攻打由散兵组成的汉军，这是决定生死存亡的关键时刻。将领们想要分散回到各个城池，刘秀却决心迎敌，但将领们不听从。如果在临敌之时军心涣散，失败也就随之而来。刘秀心里明白其中的利害关系，却难以向这些平庸的将领讲清楚，这本该是他慷慨激昂地据理力争、痛哭流涕以争取众人听从的时候。然而他却微笑着起身，等将领们来请教时才说，而不是强行劝说。万一将领们不再询问，直接惊慌逃散，他难道能不跟着一起陷入绝境吗？唉！这就是大有作为的人与那些只凭一时意气行事的人不同的地方。
王寻、王邑的大军已经兵临城下，将领们想要逃散却来不及了，刘秀心里清楚这一点。他知道将领们想逃却逃不掉，此时如果再强迫他们迎战，只会引发他们的激烈反对，让他们更加胆怯，所以有时候不争反而能得到想要的结果，强行争辩反而得不到。而且不止如此。就算敌军没有立刻压境，将领们惊慌溃逃时被敌人追击，王邑没有谋略，严尤犹豫不决，敌军虽然人数众多但缺乏纪律，外表看似强大实则内部空虚，那么在将领们溃败之后，敌军因骄纵懈怠，我们再趁机反击，难道就没有办法取胜吗？只是不像现在这样容易罢了。就算将领们都逃亡了，刘秀也不会灭亡，就像项梁战死之后，汉高祖刘邦依然能够兴起，这就是明证。刘秀微微一笑，心中已有胜算，又怎会有闲工夫和这些平庸的人争论是非呢？
更重要的是，得失在于人为，存亡却取决于天意。刘秀肩负着汉朝复兴的重任，如果王寻、王邑真的能长驱直入，将领们又无法振作起来，那么事情的成败、自身的生死，就只能听天由命，不是人力所能强求的。如果没有那种对生死存亡一笑置之、顺应时势的度量，在生死关头，情感就会先因贪生怕死而崩溃，即便像其他将领一样慷慨痛哭、据理力争，也不过是和他们一样的普通表现。凭借偶然想出的一个计策，心怀激愤地想要取胜，这更是自取灭亡的做法，又比那些慌乱的将领好在哪里呢？
天下如此广大，生死的变故、兴衰的关键，若不能超脱其外，以豁达的心态看待，就无法深入其中，掌控局势的发展。所以周武王的诗中说：“不要三心二意。”在做事之前要谨慎谋划，在行动之后则要坦然面对，不被得失所困扰。上天赋予帝王智慧的同时，也一定会赋予他们勇气。这里所说的勇气，不是逞一时之勇，而是在生死存亡面前能保持镇定，不失分寸。刘秀微笑着起身，不与将领们争论是进是退，他远超常人之处，尤其体现在这里。
楚怀王派汉高祖刘邦入关，刘邦的帝王大业由此奠定；更始帝派刘秀去安抚河北，刘秀的帝王大业也因此有了根基。大有作为的人在刚开始兴起的时候，不想亲自挑起战事，也必定要借助他人的力量来成就大业；等到他们威名远扬，却还追随在队伍之中时，那么事业的成败就不完全取决于自己，而要借助他人；稍有想要独揽大权的想法，灾祸就会在身边爆发，宋义就是因此死在项羽手中，刘伯升（刘秀兄长刘縯 ）也是被李轶、朱鲔害死。
那么，项羽禁止刘邦入关，更始帝听从朱鲔的建议，拒绝刘赐的请求，不把河北交给刘秀，他们就能保住自己的皇位，没有人来争夺吗？答案是否定的。禽鸟之间以气势相互制约，人与人之间则靠道义相互驱使。项羽有韩信、陈平这样的人才，却无法阻止他们离开；更始帝有隗嚣，却不能让他归服，就是因为他们没有驾驭人才的能力。就算把刘邦、刘秀控制在手中，既不能好好任用他们，又不能轻易杀掉他们，项羽和更始帝只会因为无计可施而陷入困境。三齐之地刚刚分封就反叛，彭越、陈余、英布等人飞扬跋扈，等待时机，王郎在河北突然起兵，赤眉军掉转矛头向西进攻，项羽和更始帝始终无法稳固自己的地位，只会不断地引发祸乱。就像尔朱兆无法控制高欢一样，更何况刘邦、刘秀这样深受百姓拥护的人呢！所以，那些认为范增、朱鲔的谋划是忠诚之举的人，实在是愚蠢，他们的计策不仅无法挽救失败，反而会让天下更加混乱。没有驾驭豪杰、平定四海的方法，却怀着猜疑嫉妒之心去为难他人，只会更快地走向灭亡。
帝王代替上天施行赏罚，如果掺杂权谋，就会违背天意，天下人也不会信服，这不仅仅体现在对臣民论功行赏、按罪施刑上。周武王把武庚封在东国，这是不得不封，这是顺应天意；周公辅佐成王时诛杀武庚，也是不得不杀，同样是顺应天意。在夏、商、周三代以前，如果诸侯有道，天下人就会归附他，他便成为天子；如果天子无道，天下人就会背叛他，他就会退为诸侯。武庚本来就应该被封为诸侯，所以不得不封；但武庚应该安心做诸侯，却妄图再次夺取天下，那就不得不杀。既然是代替上天进行赏罚，就应该光明正大地与天下人共同行使赏罚的权力，而不是为了操纵局势而采用一些曲折的手段来驾驭他人。苏洵不明白这个道理，所以用权术来揣测帝王的举动，这就形成了小人的歪理邪说。
王郎派杜威前来请求投降，杜威替王郎请求封万户侯，刘秀说：“他能保住性命就不错了。”刘恭为刘盆子（赤眉军所立的皇帝 ）请求投降，询问刘秀会如何对待刘盆子，刘秀回答：“只让他保住性命罢了。”这话说得真是大气！刘秀顺应天意进行赏罚，不掺杂个人的意图和智谋，这才真正是秉承天意、顺应天命的君主。王郎是个妖人，妖人发动叛乱，不可不杀；但因为他投降了就暂且饶恕他，或者最终拒绝他的投降并将其斩杀，以此来惩戒天下那些妄图作乱的人，这样天下才能安定。刘盆子是个被人拥立的愚人，他愚蠢又地位低下，却想觊觎皇位，本可以杀了他；但他本意并非如此，只是听从他人的命令，所以也可以宽恕他；刘秀让他保住性命，还授予他闲散的官职来供养他，既合乎道义，又体现了仁爱。尤其难得的是，刘秀一句话就做了决定，没有用委婉的言辞去诱导，坦诚直接，向天下昭示了刑赏的公正。所以说，这话说得真是大气，体现了顺应天意、公正无私，不愧是秉承天意的君主。
那些主张运用权术的人却不这样认为，他们心里厌恶某人，却暂且答应他，觉得这样可以笼络群雄的心，让刘永之流能够改变态度。难道他们没看到唐高祖李渊对待李密的例子吗？李密后来的结局又如何呢？一旦权术、欺诈之风盛行，天下人就会竞相虚伪行事，所以整个唐朝时期，藩镇时而反叛，时而归服，与朝廷相互交易，战争也因此无法停止。可见，所谓的权术并非真正的权谋，只是用虚伪来助长祸乱罢了。《汤诰》中说：“有罪之人不敢赦免，天帝的臣仆我也不敢隐瞒，天帝心中自有明察。”只要内心真诚，遵循天意，又怎会担心天下人不服呢？何必因为畏惧而像商人一样与他人讨价还价呢！所以说，那些用权术来笼络天下的人，不过是妇人之见罢了。
冯异在洛阳招降李轶，李轶回复说：“这是千载难逢的机会，我希望我们能齐心协力成就大业。”冯异斩杀武勃时，李轶紧闭城门不救援，照理说应该接受他的归降，这样洛阳很快就能攻下。但刘秀却公开了李轶的书信，导致朱鲔杀了李轶。李轶原本和刘伯升一起起兵，后来却谄媚地侍奉其他将领，因嫉妒刘伯升而进谗言害死了他，刘秀早就想除掉他。李轶死后，洛阳城的围困过了一年才解除，有时候宁可劳神费力，也不能贪图眼前的功劳，而要伸张正义，这就是一个例子。杀害刘伯升，本是朱鲔的主意，李轶只是顺从朱鲔才参与其中。刘秀对朱鲔，派岑彭去劝降，说：“成就大事的人，不会计较小小的怨恨，朱鲔如果投降，官职和爵位都能保住，我对着河水发誓，绝不食言。”朱鲔投降后，被封为将军、列侯，还能世代传承爵位。同样是怨恨，刘秀却做出不同的处理，明白事理的人对待恩怨的方式，往往不是普通人能够理解的。
话虽如此，但这又怎么会让人难以理解呢？刘伯升刚开始起兵时，李轶积极响应，还迎接刘秀并一起谋划，原本是刘秀兄弟的心腹。更始帝即位后，朱鲔、张卬突然显贵，李轶立刻背叛刘秀兄弟，投靠了他们。见风使舵，是小人的常态，但李轶又何至于反目成仇，对昔日的盟友痛下杀手呢？等到刘秀刚刚平定河北，有了入关的想法时，更始帝把三十万重兵交给李轶驻守洛阳，而李松刚刚被赤眉军打败，李轶又看到长安局势不稳，便想归附刘秀，还厚颜无耻地接受了冯异所说的“齐心协力”的话，毫无羞愧之感。刘秀说：“李轶（字季文）这个人诡计多端，让人难以捉摸。”于是故意借朱鲔之手杀了他，但对李轶的惩罚还不足以消除刘秀心中的怨恨，所以不能用对待朱鲔的方式来对待李轶。
朱鲔出身于平林兵，比刘秀更早起兵，和刘伯升原本没有交情；他奉更始帝的命令，谋划杀害刘伯升，这不过是像范增对项羽那样的愚忠罢了。更始帝的将领大多是盗贼出身，只有朱鲔与众不同。他杀了刘伯升，却留下刘秀不杀，一心只知道有更始帝，不顾及其他；其他将领凭借功劳想要封王，更始帝不敢违背，只有朱鲔坚守高帝当年的约定，推辞了胶东王的封爵；他受命坚守洛阳，与寇恂、冯异拼死作战；等到长安被攻破，更始帝向赤眉军投降，洛阳孤立无援，他却仍然坚守城池，因为杀了刘伯升而感到惭愧，所以不投降。所以在更始帝的朝廷中，真正能有所作为的，只有朱鲔一人。在侍奉君主的道义和立身的耻辱感方面，他做得还算不错。如果刘秀因为怨恨李轶而迁怒于朱鲔，拒绝他投降并杀了他，那就是为了个人的私怨而不顾天下的大义，还会鼓励臣子怀有二心，在是否忠诚之间摇摆不定，这样又怎么能劝人忠诚呢？孔子说：“以正直来回报怨恨。”正直，就是遵循事理。对于李轶，刘秀怎能忘记他的罪过；对于朱鲔，又何必耿耿于怀呢？
效仿卓茂的做法，能感化现在的人吗？答案是：为什么不能呢？但效仿卓茂的做法，就一定能感化人吗？答案是：为什么一定能呢？为什么会这样说呢？如果一个人一直品行端正，内心真诚，没有虚伪的成分，在大节上也不犯错，那么他的行为自然会和顺，不会有刻意做作的感觉，为人笃实，也不期望立刻建立功名，一切顺应自然，别人也难以违背他的意愿。如果不是这样，就会像严诩治理颍川时那样，把地方搞得一团糟，他就是孔子所说的“乡原，德之贼也”（看似忠厚老实，实则危害道德的人 ）。王莽掌权时，上下都盛行虚伪之风，那些模仿卓茂的行为来标榜自己德行的人，不止严诩一个；王莽乐于推举这些人来迷惑天下，这些人也乐于依附王莽来获取利益。王莽摄政时，卓茂称病辞官，他的名声在当时并不显扬，王莽也没有为难他。卓茂能够超脱世俗，安于贫困，不追求虚名，始终保持朴实的作风，他的境界远超常人。
卓茂曾对他的下属百姓说：“人之所以能群居而不乱，与禽兽不同，是因为有仁爱、礼义，知道相互尊敬、侍奉。”他启发那些愚昧百姓的糊涂思想，让他们明白天理自然的道理，那些只在表面上装作宽厚仁爱来博取名声的人，怎么能达到他这样的境界呢？正因为卓茂有这样的品质，所以他虽然没有显赫的名声，但志向始终没有改变；虽然他的行为有时不符合世俗的想法，但他始终坚守自己的天性。如果不是这样，表面恭敬实则谄媚，看似宽厚实则松懈，看似朴实实则粗鄙，内心没有坚守的原则，不能顾全大局，只是装出一副从容平和的样子，就像石建那样，虽然能获取显耀的名声和丰厚的利益，但却无法让自己的儿子有个好结局。上天不可欺瞒，人也不能被多次愚弄。所以，想要学习卓茂的人，不要只模仿他的行为举止。
鲍永、冯衍在得知更始帝灭亡后才投降，这是正确的做法。然而，他们既然已经不能对旧主从一而终，选择归降以避免战争攻守带来的灾祸，难道还能期望有意外之福降临吗？鲍永因为立功而被封侯，虽然他可以坦然接受，内心也不会愧疚，但这也只是听凭新君主的赏赐罢了。冯衍说：“天命难以知晓，做人的道理却容易坚守，坚守正道的臣子，何必担心死亡。”如果真的明白这个道理，那么无论贫穷还是富贵，无论地位低下还是尊贵，都能悠然自得地过日子，等待天命，不妄求其他，这样难道不是大丈夫吗？但冯衍却因未能得志而怏怏不乐，把怒气发泄到妻子儿女身上，还在文章中抒发自己的怨恨；那么他之前坚守孤城、抵抗大敌而不投降，只不过是为自己日后改换门庭留下一个所谓的“气节”，冯衍的一生，就毁在了这里。刘秀最终弃用他，不也是应该的吗？
刘秀对待彭宠的方式，若不说他刻薄寡恩，实在说不过去。王郎之乱时，如果没有耿况和彭宠的支持，刘秀很难取得成功。天下大致平定后，刘秀却好像忘记了彭宠的功劳，还让年轻骄躁的朱浮地位在彭宠之上，彭宠怎么能不怨恨呢？刘秀还把朱浮弹劾彭宠的奏章泄露出去，激怒彭宠，促使他迅速反叛，然后再消灭他，真不知道刘秀是怎么想的。或许是因为彭宠当初派出精锐骑兵帮助刘秀讨伐王郎时，并非真心归附，只是被吴汉、王梁胁迫引诱，而耿况、寇恂也在一旁劝说，所以刘秀和彭宠之间产生了间隙，即使彭宠有功劳，也被视为有罪？当时天下大乱，人人都在争夺帝王之位，在那种混乱的局势下，很难判断一个人的真实想法；既然彭宠对自己有过帮助，在危急时刻救过自己，就不应该忘记他的功劳。刘秀能够容忍怀有二心的人，却不能容忍彭宠，这是为什么呢？
不过，彭宠不得善终，也有他自己的原因。耿况当初决定归附刘秀，是寇恂促成的；而且耿况决定听从寇恂的建议后，就派自己的儿子耿弇亲自率领军队前来，称帝的建议，耿弇也毫无避讳地向刘秀秘密陈述，所以寇恂虽然受到重用，但也无法掩盖耿况父子对刘秀的忠诚。彭宠却不是这样，他听从吴汉和王梁的计策，就把事情完全交给他们去做，还提供大量兵力，结果成就了吴汉和王梁的丰功伟绩，自己却没有得到什么好处。吴汉和王梁在中原地区四处征战，而彭宠却安稳地坐在渔阳，他怎么如此没有主见，轻易地把权力交给别人呢？彭宠再愚蠢也不至于如此，由此可知他内心一直犹豫不决。如果刘秀成功，吴汉和王梁就是为他效力；如果刘秀失败，吴汉和王梁承担责任，而他还能拥兵据守渔阳，置身事外。唉！身处乱世，手握重兵，这种形势下不可能无所作为，这可不是像儒生和谋士那样犹豫不决、瞻前顾后的时候。如果觉得不能轻易托付自己的命运，那么像窦融那样，虽然归附较晚，但也不会被猜疑；如果确定可以追随某人，那么就应该下定决心，生死与共；如果只是暂且与之合作，给自己留有余地，这种做法会犯英明君主的大忌，还会遭到众人的指责，很少有人能避免灾祸。《易经》说：“在泥沼中等待，会招来贼寇。”即使谨慎行事都可能有危险，更何况还有凶悍的妻子和小人在一旁煽风点火呢？在乱世中选择去留，只需要依据道义来决定；道义确定后，再坚守诚信，即使遇到危险也可能避免灾祸。犹豫不决是成事的大敌，不是说做事不能急躁，而是说不能怀有二心、伺机而动。彭宠最终难免一死，这可不是一朝一夕造成的。即便如此，刘秀如果能忽略彭宠的心思，铭记他的功绩，不忘记在患难之时的那份初心，那么事情自然会顺利发展。而刘秀的刻薄寡恩，不能因为彭宠的狡诈愚蠢就推脱责任。
刘秀夺得天下，比汉高祖刘邦还要艰难。建武二年，刘秀已经定都洛阳，但天下的战乱才刚刚开始。刘秀能够凭借的，只有河北地区。然而彭宠在幽州反叛，五校军还在黄河以北的内黄一带横行。函谷关以西，邓禹虽然进入了长安，但赤眉军在城外环绕，邓禹无法控制局势。郾城、宛城、堵乡、新野、弘农等地，就在附近，这些地方的贼寇接连反叛，相互牵制，局势比更始帝在长安时还要糟糕。刘永、张步、董宪、苏茂等人在东方割据，成为陈地、汝南一带的心腹大患；隗嚣、公孙述暂且不说，以后还有时间平定他们。与汉高祖刘邦出函谷关之后，只需对付一个项羽，消灭项羽后天下就平定的情况相比，两者的难易程度相差太大了。
有人说：项羽是强劲的对手，而赤眉军、五校军、刘永、张步、董宪、苏茂这些人，都比不上项羽，所以刘秀取得天下更容易。但贼寇的强弱哪有固定不变的呢？项羽强大的时候，也可以被削弱，弱小的势力又怎么不能变强呢？曹操曾担心袁绍难以平定，最终与他抗衡的却是来自周瑜率领的一股力量；苻坚扫平慕容氏、姚氏这些长期为患的势力，却在淝水之战中被谢玄率领的一支军队打败，一蹶不振。时势兴起，各种力量汇聚，人为之效力，上天也似乎让其变得更加聪明，燎原之火，哪怕只有一点火星没被灭掉，转眼间就能烧毁整片森林，这又怎么能预测呢？而且，合力对付一个敌人，目标明确，精力集中，没有其他干扰，取胜自然相对容易；而要同时应对四面八方的敌人，这边刚平定，那边又兴起，没有安宁的日子，取胜自然就困难了。假如让汉高祖刘邦在荥阳与项羽对峙的时候，遇到刘秀当时面临的众多敌人，敌人趁机攻打他的后方，项羽不用相约，其他人就会与他形成掎角之势，刘邦肯定难以抵挡。由此可见，刘秀取得天下是多么艰难，而他的神武更是深不可测。
仔细观察刘秀能够制胜并平定天下的原因，其实并没有什么特别的，不过是以静制动、以道制权、以谋制力、以缓制猝、以宽制猛罢了。刘秀曾说：“我用柔道治理天下。”不仅治理天下如此，他夺取天下时也是如此。这里所说的柔，并不是软弱，而是回归根本，自我治理，顺应人心，不违背自然规律。孟子说：“遵循法度，等待天命。”刘秀大概就是这样的人吧！汉高祖刘邦兴起的时候，天下人一起起来反抗秦朝，大家竞相施展智谋和武力，没有人在乎名义，人心也没有被迷惑。而刘秀是凭借百姓思念汉朝的民心才兴起的，但刘玄、刘盆子、孺子婴、刘永、刘嘉等人，都是汉室宗亲，谁才是真正的正统并没有明确的定论。如果在名分大义上有所动摇，那么仅靠智谋和武力是无法让众人屈服的，所以更始帝灭亡后，他的旧将们还凭借着各种理由想要争权夺利。那么刘秀能够让众人的智谋和力量都为自己所用，除了依靠正道，还能依靠什么呢？当天下处于分裂混战的时候，刘秀却凭借正道取得了胜利。他即位不久，就修建郊庙，祭祀祖宗，制定制度，进行封赏，任用伏湛，征召卓茂，勉励寇恂安抚河内，命令冯异安抚关中，一切都从容不迫，镇静地凝聚已经归服的人心，而不是急于争战。就这样，那些骄横跋扈的人，都自行陷入困境，纷纷瓦解。如果换做汉高祖刘邦来应对，未必能像刘秀这样迅速平定天下。刘秀的谋略真是深远啊！
唉！如果取得天下的人都像汉高祖刘邦那样兴起，却没有刘秀这样深远的谋略继承其后，那么天下后世可能会怀疑商汤、周武王的誓言和诰命只是空洞的言辞，认为只要凭借智谋和武力就可以夺取天下。曹操还有什么可顾忌的，不敢称帝呢？石虎、朱温这样的人又怎么会让天下人畏惧，而不被长久拥戴呢？三代之后，取得天下的人，只有刘秀堪称卓越，宋太祖赵匡胤次之。他们虽然也有小的瑕疵，但大体上已经很完美了。
赤眉军放弃长安，向西逃往安定，这并不是邓禹的力量能够驱赶他们造成的，而是因为他们粮食吃光了，只能到别处掠夺，他们本来就没打算在安定久留，肯定还会回到长安。邓禹没有趁着赤眉军有溃败之势，追击并逼迫他们，反而进入长安，安安稳稳地等待他们回来，这就如同洪水决堤、痈疮溃烂，还能抵御吗？于是邓禹退到云阳，士气已经低落，却又在长安坚城之下再次攻打赤眉军，他的失败也是必然的。所以善于用兵的人，关键在于把握时机。赤眉军粮食耗尽，向东返回，此时的时机与之前不同了，只要在险要之地拦截，就能置他们于死地。邓禹却违背刘秀的命令，在关内与赤眉军交战，为什么之前那么胆怯，现在又如此冲动呢？
然而刘秀最终在宜阳遏制住赤眉军，让他们全部投降，他没有顾忌“归师勿掩”的告诫，成功堵住了像决堤洪水一样的赤眉军，这又是为什么呢？刘秀严阵以待，赤眉军求战不得，想逃跑也不行，不正面强攻，稍微拖延一段时间，赤眉军的士气就会低落。刘秀凭借稳重的策略挫败了赤眉军刚猛的气势，而邓禹在赤眉军刚要溃败的时候，因为过于稳重而错失良机。把握时机的变化，在顷刻之间做出决定，这不是仅仅依靠智慧就能做到的，也不是单凭勇气就能取胜的。岳飞说：“运用的巧妙，全在于用心。”心中时刻牢记，时机自然会在恰当的时候出现，这可不是用固定的理论就能评判的。
史书的可贵之处，在于叙述过往的事情，为后人提供借鉴。作为史官，如果记载得繁多却不突出治理国家的谋略，后人想要从中获取成败的关键，以便效法，却无从下手，这样的史书又有什么用呢？
刘秀刚开始巡视河北的时候，铜马等贼军有近几百万人；打败他们之后，虽然有一些贼军溃散，但投降的也有几十万人。当时，刘秀的兵力还没有集结起来，还需要借助这些降兵的力量。不久之后，刘茂聚集了十多万人，在京县、密县一带投降；朱鲔率领近三十万人在洛阳投降；吴汉、王梁在漳水攻打檀乡，在邺东收降了他们十多万人；五校军五万人在羛阳投降；还有拥立孙登的五万人在河北投降；赤眉军先后投降的人数不胜数，他们向东返回时剩下的十多万人，在宜阳投降；吴汉收降青犊军，冯异收降延岑、张邯的部队，盖延收降刘永的残部，王常收降青犊军四万多人，耿弇收降张步的十多万士兵。前后收降的人数，多得难以计数。打了胜仗，威望树立起来了，但是如何安置这几千万难以管束的人呢？汉高祖刘邦兴起的时候，常常担心兵力不足，急于夺取别人的军队，而刘秀兵力充足，安抚这些降兵却并非易事，这就是刘秀平定天下比汉高祖更难的原因。
百姓容易躁动，却难以安定，乱世中的百姓更是如此。当他们放下农具拿起武器，或许也是出于无奈，但大多都是游手好闲、骄横桀骜的人。等到他们习惯了在战场上生活，靠掠夺食物填饱肚子，抢夺别人的妻子为妻，在战场上肆意驰骋、喧闹，唱歌玩乐、傲慢无礼，那么即使当初有不得已的原因，现在也早就抛诸脑后了。把他们全部编入军队，那么农民生产的粮食不够养活他们，织女织的布不够给他们做衣服，官府日夜忙碌地筹备物资，也无法满足军队的需求。让他们全部回乡务农，可田地已经荒芜，他们的四肢也变得懒惰，放纵任性、狂荡不羁，无法再听从父兄和乡邻的管教。所以这些人一旦聚集起来又解散，就会竖起耳朵，听着四方的动静，一有风吹草动就会再次起兵，面对这种已经躁动起来却难以平静的民气，实在是没有办法。而刘秀在不到十年的时间里就让天下安定下来，这其中必定有高明的方法。史书没有详细记载他是如何安抚这些人的，可见班固、荀悦只是写了一些华丽的文章，却没有关注治理天下的谋略，后来的人能从中得到什么借鉴呢？
如果一定要从遗留的文献中寻找线索，大致推测其中的关键，那么可以发现刘秀征召伏湛、提拔卓茂，奖励稳重忠厚的官吏，以此来调和那些降兵嚣张的气焰，让他们能够安心回乡，百姓不会心怀怨恨而排斥他们，官吏也不吝啬教导，让他们遵守规矩，日积月累，慢慢消除他们的不良习性，仅靠这一个举措，就能很好地应对几百万人的不良情绪和有害风气。其实，刘秀重视文治、不崇尚武力的意图，在战争还没有结束的时候就已经很明显了，他潜移默化地改变着人们的想法，不用言语就能让大家明白。当这些人还在当兵的时候，就已经有了回乡安居乐业的想法，再给予他们田地、房屋和祖坟的安稳生活，他们怎么会不安分呢？从三代以后，只有刘秀堪称百王之首。为什么呢？在他之前的汉高祖，在他之后的唐朝、宋朝的开国君主，都没有像刘秀所处的时代这样，天下几乎所有人都拿起武器参战，人数多达千万。要理解这些人的想法，思考应对的变化，用宽广的胸怀包容他们，用道理来规范他们，这谈何容易！真的是谈何容易啊！
刘秀给隗嚣写信，称呼隗嚣的字，用对待平等国家的礼节，这就失去了驾驭隗嚣的正确方法，所以最终失去了隗嚣。隗嚣与那些狂妄狡猾的人不同，他还知道名义和道义。他刚开始在西州起兵的时候，曾歃血为盟，向汉高祖的神灵发誓，他知道汉朝的天命还没有断绝，希望自己能成为中兴汉朝的大功臣。更始帝怀疑他并想杀他，他就逃回秦、陇地区，还以与张卬、谢禄这些人为伍为耻。如果刘秀能理解他的心情，用大义来奖励他，明确君臣的名分，成就他当初的志向，隗嚣或许会认为遇到了知己，愿意全心归附。名义和道义，是隗嚣一直信奉的，刘秀用对待敌国的礼节对待他，把他置于名义和道义之外，用这种方式来笼络他，隗嚣就会觉得更始帝刚开始尊重他，最终却猜忌他，现在刘秀也是如此，他又怎么会放心地归附并信任刘秀呢？汉文帝对待尉佗，尉佗本来就没有归服汉朝的心思，汉文帝降低身份对待他，让他的骄气得以平息，尉佗的情况和隗嚣不同。隗嚣本来就对是否归附刘秀犹豫不决，刘秀的做法又让他更加怀疑，即使像马援这样慷慨陈词、极力劝说的人，也无法消除他的猜忌之心。
君臣之间相互亲近，天下的局势才能稳固。所以夏、商、周三代的君王，不与诸侯争夺臣民，国家能够存在数百年；即使国家灭亡，他们的后代还能遵守天子的礼仪，不使宗庙社稷灭绝。汉朝继承秦朝的制度，废除诸侯，设置郡守，郡守不是世袭的，臣民也经常更换。然而郡里的官吏对待郡守，会遵循君臣的道义，对郡守忠贞不二，郡守去世他们会为其服丧，郡守被免官他们会为其感到耻辱，会尽力保全郡守的名声，优厚地抚恤郡守的孤儿和幼子，甚至在发生战乱时，他们会拼死保卫郡守。比如楚郡的刘平，在龙萌之乱时，趴在太守孙萌身上，哭着请求代替孙萌受死，自己身上受了七处伤，还把自己的血给孙萌喝。像这样的事情，在整个东汉时期数不胜数。郡吏与郡守之间相互亲近、忠诚不二，天子不会怀疑他们是在讨好、依附权贵，朝廷大臣也不会认为他们是在结党营私，因此君臣之间相互亲近，层层维系，最终都归属于天子。所以即使有盗贼兴起，也不会像黄巢、方腊那样僭越称帝，夷狄侵犯时也不会酿成永嘉之乱、靖康之祸那样的灾难，三代分封制的遗风，在郡县制中得以延续，没有消失。
到了后世，党争兴起，人们唯恐别人不与自己划清界限，告发之风盛行，唯恐百姓不冒犯上级，这样做本想让臣民只尊崇天子，却不知道一旦关系破裂就难以修复，怎么能只靠天子一人，在皇宫中控制住天下各地的人呢？引导百姓遵循道义，百姓尚且会追逐利益而忘记恩情；引导百姓相亲相爱，百姓尚且会违背公理而人心离散；又怎么能再鼓励那些刻薄、违背正道的行为呢？三代之后，只有汉朝能够在灭亡后复兴，后世难以企及，这是有原因的啊！
有些言论一旦发表就无法收回，不良的习惯一旦形成就难以改变，如果没有圣人出现，就只能等它自行停止。班彪劝说隗嚣，窦融决定归附刘秀，都以符命为依据；班彪和窦融身处乱世，却能保全自身和名声，他们都是所谓的豪杰之士，然而他们的依据却是这些，更何况那些平庸的人呢？
孔子去世后，他的七十多位弟子的思想影响逐渐减弱，人们舍弃道理而谈论天命，用术数来窥探天意，即使是贤能的人也难以自拔，对天命将信将疑。刘杨制造“癭杨之讖”来迷惑众人，张丰把藏有玉玺的石头当作宝贝，自我迷失，他们都因为这些导致祸乱，最终丢了性命。以刘秀的英明，都担心不用这些符命之说就无法打动天下人，于是用五行之说、割裂六艺的方式来解释天命，这种风气持续了二百多年，直到魏晋时期才逐渐衰落，其危害竟然如此严重！
孔子称赞《周易》是为了让人们在日常生活中运用其中的道理。其中的道理，不过是阴阳、柔刚、仁义这些，除此之外再没有别的道理。到了汉朝，却出现了与正道无关的术数来扰乱正道；过了千年，周敦颐、程颢、程颐阐发《周易》的微妙之处，来抵制邪说，邵康节却还拿着从陈抟、穆修那里学来的东西，冒用伏羲、周文王、孔子的名义，用这些来推测帝王的兴衰，这不是君子能够认同的。这大概是京房、夏贺良之类学说的残余，又一次兴起的歪风吧！
在人们对事情将信将疑的时候，如果对方有隐瞒的事情，而我也跟着隐瞒，那么疑虑终究无法消除；如果我能坦诚地指出对方的疑虑，让对方感受到我的信任，这难道是什么高深莫测的威严手段吗？不过是让对方看到我真诚的内心罢了。窦融在河西的时候，对是否归附刘秀犹豫不决，一些好事的人还向他进献像尉佗那样割据一方的建议，这是窦融一直不敢说出口的想法。刘秀给他写信，直接点明他的心思，河西地区的人因此震惊并归服。刘秀能够使众多豪杰归服，用的都是这个方法。
那些有所隐瞒而不敢说出来的人，是害怕别人知道。他们还会猜测，即使别人知道了我的想法，也无法阻止我，大家都隐瞒不说，那么对方就会担心我心怀杀机，在暗中算计他；不然就会认为对方怀疑自己，却又拿自己没办法。如果我明白地说：我已经知道你必然会有的想法了，但我不会因此怪罪你；我也不会阻止你这样想，因为我根本不害怕。这样就能让对方感受到我的恩情，而不是让对方觉得我在隐忍懦弱。这不是权术，而是依靠自己的内心，不担心别人会伤害自己，清楚地知道离合得失的规律，对上听从天意，对下信任他人，这看似是权术，其实其中蕴含着正道。这就是刘秀的高明之处，他的做法奇特却又不违背正道！
从学士大夫出身，学习经术，最终登上皇位的有三个人：刘秀、刘备、梁武帝。所以他们的施政措施与那些从民间崛起的英雄有所不同，而刘秀的境界又比其他人要高得多。
刘备学习儒家学说，却又沉迷于申不害、韩非的法家思想，历经世事变迁，权术让他的内心变得复杂，诸葛亮年轻的时候急于建立功勋，因此用刑名之术扰乱了原本的治理之道。梁武帝篡位后，又想起自己所学的东西，觉得自己的行为在名义和道义上无法自圆其说，不得已，听说佛教有“心亡罪灭”的说法，可以用来掩盖自己的过错，就借此来掩饰自己的恶行，真是愚蠢。然而，对于那些服丧期满后入朝为官，却面无悲戚之色的士大夫，梁武帝终身不再录用他们，他始终不忍心让伦理道德在天下灭绝，人性之道还能借此勉强保存，这比萧道成只看重利益要好得多。刘秀却可以说是没有忘记自己的所学。天下尚未平定，战争频繁，他却急切地遵循古典制度，推行礼乐，以宽厚之心待人，以仁爱之道行事，还凭借学问来提升自身的美德。就像《易经》中所说的“见龙在田，利见大人”，他在成就大业的道路上始终不懈怠。三代之后若论太平盛世，没有谁能超过他。所以说，刘秀远超其他人。
唉！古代没有不学习的天子，后世却出现了不学习的宰相。用不学习的宰相辅佐从民间崛起的天子，国家治理无法达到古代的水平，这种情况从汉高祖就开始了，并非仅仅是秦朝的问题。秦朝因此灭亡，汉朝却因此兴起，灭亡的可以作为后世的警戒，兴起的却成为后世效仿的对象，人间的纲纪想要存续，真是太难了！
王元劝说隗嚣凭借险要地势据守，等待四方局势变化，他会失败也是必然的。天下正处于大乱之时，士人都渴望建立功名，百姓也希望能在战火中得到喘息的机会，能够成为他们的领袖的人，是众人所期盼的。人们都在等待我，而我却在等待别人吗？等待，往往是灾祸的根源。如果一定要说等待，那么儒生怀揣着治国的学问等待寻求治世的君主；或者武夫凭借刚健的体魄想要施展才能，等待有作为的君主，这两种等待是合理的。但对于那些想要开创非凡大业的人，如果目光不关注四海，心中不考虑万民，力量不足以让众人的智谋和力量为自己所用，谋略不能在天下人之前规划出廓清祸乱的首要功绩；却只是端坐不动，苟且偷安，等待别人先行动，然后趁机谋取利益。如果等待的人比自己贤能，那自己只能低头受制于人；如果等待的人与自己实力相当甚至不如自己，即使侥幸能制服对方，也无法让天下人心服口服。这就像鹬蚌相争，渔翁得利，又像老鼠等待夜晚出来活动，这样怎么能成为天下的英雄呢？手握重兵，占据险要之地，身边也有谋臣武士可供驱使，却只因有等待他人的想法，就使自己陷入坐困愁城的境地；伸长脖子期盼，仰望上天，俯视大地，环顾四海，还庆幸各地纷纷起兵，这样的人不过是扰乱天下的人罢了。扰乱天下的人，没有不灭亡的。
严光不愿侍奉刘秀，与长沮、桀溺、丈人这些隐士相比，他的心胸更加狭隘。长沮、桀溺、丈人是因为知道大道无法施行，迫不得已才放弃君臣之义选择隐居，所以孔子说他们是“隐者”。所谓“隐”，就是隐藏自己的主张，安于自身的处境，并非没有可以展现的才能。刘秀平定了王莽之乱，继承了汉朝的正统，推行礼乐制度，遵循古典规范，即使还有不完善的地方，也正需要贤能的人用正道去辅佐他，而严光为什么把天下大势看得如此消极，急切地避开刘秀呢？倘若他是因为曾与刘秀是同学，就不屑于做他的臣子，那大禹、皋陶为什么都能安心地侍奉尧、舜，并向他们称臣呢？
像周党这样的人，就更加乖僻了。朝廷多次征召他，他才肯上车前往，到了朝堂却傲慢地伏地不拜，在君臣礼法之下表现出愤怒不满的情绪，范升弹劾他对君主不敬，他又怎能逃脱罪责呢？周党听闻《春秋》中有报仇的说法，却不辨是非，仅凭自己的想法就起兵与人相互仇杀，他大概和北宫黝（战国时期的勇士，以勇敢和固执著称 ）之流是一类人吧！北宫黝对诸侯毫不畏惧，周党对天子也没有敬畏之心。刘秀赐给他布帛，让他回去，这对他来说是多么大的耻辱啊！刘秀以宽广的胸怀包容了他，而周党却显得如此渺小。
王良应召为官并接受俸禄，虽然没有什么特别突出的功绩，但他身居高位却能保持恭敬节俭的品德，与君子之道还不算相差太远。所以说，君子把出仕当作践行正道的途径，除非是夷狄、盗贼，没有哪个平民会以匹夫之身对抗天子。范仲淹说：“《易经》蛊卦的上九爻所说的，严光（字子陵）有这样的表现。”但如果在不恰当的时候，只是凭借清高来标榜自己，那就如同《易经》中“比之无首”（意为在亲附众人时却没有首领的风范 ）所说的那样，这样的人哪里值得效仿呢？
来歙出使隗嚣那里，愤怒地用激烈的言辞指责隗嚣，甚至想要刺杀他，而隗嚣却无法加害于他。史书记载来歙有信义，言行一致，他往来游说的事情，都经得起查验，所以西州的士大夫都敬爱他，也因此使他免受伤害。信义对于人来说太重要了！
士人处于纷争的时代，在往来传递命令时失去信义的情况有两种，但扰乱天下的人不算在内。一种是那些习惯运用游说之术的人，他们认为在生性多疑、狡猾奸诈的人面前表现出质朴和真诚，会被视为迂腐笨拙而不被接受；于是就用机巧去对付机巧，用诡辩去应对诡辩，在出其不意中施展手段，以为这样更容易打动对方；却不知道有限的智谋去对抗多变的奸诈，往往无法取胜，反而会正好激起对方的怒火。还有一种是心中没有主见，容易被外界事物迷惑的人，当两个势力相互猜忌时，其中的情况很难揣测，而他们所争论和想要的，不过是和与战、合与离这两种选择罢了。这些人想要收敛却故意张扬，表面上期望不高，实际上要求苛刻，言辞中往往有过分夸赞或过分诋毁的成分。他们没有坚定的立场，被对方夸张的言辞所迷惑，就轻易相信并传播，而这些言辞往往经不起查验；这样一来，原本没有欺骗却变成了欺骗，等到欺骗被揭露，再后悔也来不及了。这两种人，既失去了信义，又大多被人厌恶。
所以庄子虽然不算真正明白大道的人，但他关于游说的言论却很透彻，不要传播那些夸张不实的言辞，就能不失信义，来歙大概就是明白这个道理并能坚定地践行吧！就像踩到老虎尾巴却不被老虎咬伤，只要始终保持真诚就可以了。
设立官职的方法，与选拔人才的方式不同，但又相互关联，其中的道理很难说清楚。精简官职是为了让百姓休养生息，但这样一来，那些等待被任用的士人就会晋升受阻，无法激励人们向善。不精简官职，有一技之长的人就可以通过展示才能获得奖励；然而，这样会导致劳役增多，百姓疲惫不堪，难以承受，而且还会引发更多的议论，法令条文更加繁杂，职责划分不清，权力不统一，做事的人困难重重，事情也容易受到牵制和质疑。官吏减少，法令简化，那么贪婪的官吏和残暴的人就会趁机独揽大权，肆意妄为，无法相互监督；而小吏和豪强就更容易钻空子，为非作歹。所以在官职的设立与废除、法令的繁杂与简化之间，其中的道理很难把握。
天下有确定的道理，却没有固定不变的方法。确定的道理，就是了解人、安定百姓、任用贤才、远离奸佞；没有固定的方法，是因为官职的设立与废除、法令的繁杂与简化，要根据时代的变化而变化，不能一成不变。
在战乱刚刚平息的时候，不用担心士人不积极追求功名，反而要担心他们争名逐利。一个人有武艺，一个士人有口才或文笔，在混乱的时候尝试施展并侥幸成功，效仿的人就会接踵而至；如果再为他们提供太多进取的途径，让他们的心志变得浮躁，那么就会出现抛弃父母、离开祖坟、舍弃田地，只为了追求功名利禄而盲目冒进的人，这种情况屡禁不止。只有官职精简，难以容纳太多人，他们才会退而求其次，安心处于平静的生活中，这样爵位和俸禄才会显得珍贵，人们的廉耻之心也会逐渐兴起。而且，百姓在经历艰难困苦之后，只求能平安度日。那些触犯法律的人，大多是残暴蛮横、肆意妄为的，他们的恶行显而易见；不然就是疲惫不堪、无所依靠又不知好歹的人；很少有那种奸诈狡猾、善于钻法律空子且难以察觉的人。所以法律宽松、官吏减少，治理起来反而更加轻松。况且，各项事务刚刚开始，暂且让天下百姓休养生息，即使有些事情没有做好，也可以等百姓生活安定之后再处理。此时郡县之间距离遥远，事务不必过于精细，正是为了让不安定的局面逐渐稳定下来，这就是精简官职的好处。
等到天下已经安定，人们习惯了安稳的生活，政治教化松弛，需要重新整顿的时候；在这个时候，如果没有各种途径让士人通过正当方式获取功名，他们衣食无忧、安居乐业，就会渐渐忘记进取，那么贵族子弟、优秀的年轻人，也会在学校中失去志向，甘愿局限于务农或做其他普通的工作。如果不多设置一些职位，开设更多的科目，引导他们走上君子之道，那么质朴的风气就会逐渐变得粗鄙，诗书礼乐也无法培养出优秀的人才。而且，残暴的人无法肆意妄为，就会隐藏起来施展奸诈手段；豪强日益强大，就会公然违法，为所欲为；此时如果一百里才设置一个亭，一千里才有一个县邑，长吏稀少，属官不足，就会导致消息闭塞，难以了解情况。而且官吏习惯了简略的办事方式，事情就会越积越多，教化无法深入，各项事务准备不充分，官府无法有效管理百姓，事情不能提前谋划，就无法应对突发情况。这样一来，合并官职、谨慎选拔人才，却无法充分发挥天下人的才能；精简官吏、让百姓休养生息，却无法有效治理万民；吝啬爵位和权力所带来的危害，难道比官员冗余带来的危害小吗？所以说，道理是确定的，但方法却不是固定的，要根据时代的变化来决定。
刘秀在建武六年，河北刚刚平定，江淮地区才安定下来，关中地区也才刚刚稳定，此时承接王莽时期随意分割郡县、更改官职、法令苛刻繁琐的局面，又处于四海动荡、各方势力纷纷崛起之后，人们心中追求功名利禄的侥幸心理难以消除，刘秀于是合并、裁减了四百多个县，减少了官吏的数量，只保留了十分之一，这正是顺应时势的做法啊！这正是顺应时势的做法啊！但要知道，这并不是一成不变的方法。
窦融责备隗嚣说：“自从战争爆发以来，城郭都变成了废墟，百姓流离失所，死于沟壑。如今上天的运势稍有好转，将军却又给百姓带来灾难，那些孤儿寡妇又将流离失所，说起这些真让人痛心。”仁人所说的话，能带来的好处真是广泛啊！
劝说别人停止战争、归附自己，要是只从强弱的角度去说，我处于强势，谁又甘愿处于弱势呢？这样只会激起对方的反抗。用天命来劝说，上天的视听来自百姓的视听，不提及百姓，却把希望寄托在渺茫的符瑞上，狂妄的人很容易伪造这些来迷惑众人，反而会让祸乱更加严重。只有窦融这样的言论，虽然隗嚣没有听从，但已经让他内心感到悲伤，士气也因此受挫。秦、陇地区的百姓听到这些话，必然会埋怨隗嚣，不愿意为他卖命；而汉朝那些拿着武器奔赴战场、背着粮食供应军队的人，也会知道这不是皇上忍心毒害他们，而是祸乱是由隗嚣引发的，不得不如此。窦融这番话带来的好处真是广泛啊！
然而窦融说这些话，并不是把它当作控制隗嚣、离间秦、陇地区人心的手段。怎么知道是这样呢？如果窦融把这当作一种手段，那么他说话就不会如此深切；而窦融保全河西地区，归附刘秀，用实际行动践行了自己的话，让百姓免受战乱之苦，他不仅仅是说说而已。窦氏的后代，与汉朝相始终，这源于他当初的一个善念，带来了百年的恩泽。
国家治理出现弊端，往往是因为只依靠法律而不重视人才。法律，难道是天子一个人就能掌控并用来全面监督大臣的吗？实际上还是要依靠人来执行法律。于是就会出现舍弃大臣而任用小臣，舍弃旧臣而任用新晋升的人，舍弃忠厚宽恕的士人而任用那些心存侥幸、幸灾乐祸的小人的情况。这些人的言论并非毫无根据，他们也不担心在执行法律时找不到依据，于是国家大事就陷入混乱。江冯请求让司隶校尉督察三公，陈元反对这个提议，刘秀听从了陈元的意见，驳斥了江冯的邪说，这可以看出刘秀懂得治国之道。大臣之间相互包容，是弊端产生的根源；大臣之间相互揭发，是危害达到极点的表现。像江冯所说的那样，让下等人告发他们的上级，子弟控告他们的父兄，这样一来，三纲五常就会沦丧，国家离灭亡还会远吗？
大臣，是每天在天子身边商议国事的人；用人和施政的得失，天子每天都和他们讨论争辩，怎么会担心不了解情况呢？然而，天子对大臣产生怀疑是有原因的，那是因为天子不亲自处理政务，疏远大臣，让他们不能每天在自己面前汇报情况，于是大臣就无法再等待天子的命令，只能自行其是。天子既然疏远大臣，很多事情来不及了解，就像害怕鬼魅的人害怕黑暗一样，而且也无法保证大臣一定不会作恶，于是督察就变得必不可少。那些嫉妒、苛刻的小人，就会借此扰乱国家政事，离间君臣之间的关系。他们所揭发的事情未必不正确，但权力却因此逐渐下移，无法控制。假如天子恢复与大臣坐而论道的礼仪，勤于对内朝和外朝事务的询问，相互咨询，解决国家大事中的疑难问题，大臣每天侍奉在天子身边，就没有机会结党营私；那么设立台谏，对上可以纠正君主德行的过失，对下可以了解各地的情况，原本就不是让他们去做那些凶狠攻击他人的事情，这样一来，大臣们就不敢当面欺骗君主、擅自行事，又哪里需要督察呢？
况且大臣，不是一下子就登上高位的。如果天子亲自处理政务，那么作为侍从的人每天都能与天子亲近，那些担任地方要职的人，通过实际考察他们的才能，根据政绩的优劣进行选拔并征求各方意见，这样就能早早地选拔出合适的人才，又何必等到他们登上三公之位后才去考察呢？只有当君主懈怠政事、骄傲自大时，才会对大臣的优劣判断不清，于是就依靠严厉的督察法律，认为这样就能轻松治理国家。这样一来，法律严密了，但君臣之间的关系却疏远了，小人得到任用，君子却处境危险，这种局面一旦形成就难以挽回了。
趁着乱世起兵的人，大多不得善终，而隗嚣却能得以善终。隗嚣的所作所为，大概还没有触犯阴阳忌讳，也没有引起天下人的深切怨恨，他能善终也算是合理的。如果他的儿子隗纯不反叛逃亡，即使世代保有他的封国也是有可能的。隗嚣最终没有始终侍奉汉朝，是因为他受到更始帝失败的影响，过于胆怯，从而错失了机会。把自己托付给别人，哪有那么容易呢？所以一定要谨慎；但谨慎过度，就变成了胆怯，于是他原本想要保全汉朝的心意，无法坚守，最终走向了叛逆的道路。然而，他的军队没有越过陇地，他的危害也没有波及天下，郑兴、马援、申屠刚离开他而不留恋，来歙刺杀他，他也没有杀害来歙，这表明他心中还隐约记得名义和道义，这与公孙述、张步、董宪之流有很大的区别。可惜的是，他没有听从窦融的建议。他向公孙述称臣，是因为形势所迫，没有其他选择；而他始终不听从刘秀的招降，是因为他在马援、窦融面前感到羞愧，担心被他们嘲笑自己没有早早归附。他因为胆怯而变得愚蠢，但又不愿意做残忍狡诈、随波逐流的事情，所以能够得以善终，避免了被公开处死的下场。这就是所谓的“上天的法则是明显的，人的祸福都是自己的选择造成的”。
被任命为将帅又懂得治国之道的人，从古至今都很少见，而刘秀却能得到很多这样的人才。来歙在受伤临死前，口授遗表，没有提及军事，却急切地推荐段襄，说：“治理国家以得到贤才为根本。”这哪里是一般武将能想到的呢？来歙、祭遵、寇恂、吴汉，这些人出则可以成为能干的官吏，入朝则可以成为大臣。然而刘秀最终没有让这些将帅担任宰辅之职，这些将领也都安心于军事，不想参与朝廷的政务。唉！刘秀的用意真是深远啊。所以三代之后，君臣之间都能尽善尽美，只有东汉时期最为突出。
如果是想要治理好国家的君主，喜欢臣子敢于进谏的情况是有的，但敢于进谏的士人却不常出现。这不仅仅是因为君主不能包容他们，还因为臣子进谏后君主发怒，虽然怒气可能很快就会平息，身边的大臣也能从中调解；如果君主最终还是不消除怒气，那么直言进谏的臣子就会触怒暴君，可能会被贬职、流放甚至被处死，不过秉持正义的臣子内心能够坦然，他们的正义也能得到伸张。只是君主的怒气虽有平息之时，可在旁之人对进谏者的怨恨却不会停止，他们会趁机诋毁进谏者，还会抓住一些小过错来败坏他的名声和节操，这样一来进谏者就会身败名裂，甚至连累子孙、族人和朋友都遭受灾祸。所以说，能包容敢于进谏的人并不难，难的是让敢于进谏的人能安心进谏。
刘秀作为皇室的旁支后裔，从南阳起兵，与当地的人士一起历经艰辛，经过无数次战斗才平定天下。他重用南阳人，虽然这有偏爱故旧的嫌疑，但也体现了他不忘故旧的情义。而且南阳的将领和官吏，在功成名就、获得爵位之后，也没有听说过他们有骄横奢侈、扰乱国法的行为，又何必将他们排斥疏远、加以防范呢？郭伋作为与刘秀关系并不亲近的大臣，在外地任职，却能慷慨陈词，毫无顾忌地说：“应当选拔天下的贤能之士，不应该只重用南阳的旧人。”他毫不畏惧那些权势显赫的家族，在朝堂上大胆直言，然而刘秀并没有发怒。而且从邓禹以下，满朝都是有功勋的权贵，也没有人怨恨郭伋。郭伋早就知道这些人不足为惧，所以才敢毫无顾虑地进言。如果都像这样，士人怎么会不敢进言，又怎么会有不敢说的话呢？各位将领都很贤能，这是因为刘秀能够镇抚他们；刘秀奖励远方大臣的忠诚正直，让身边的大臣也变得公正坦荡，他的恩威，真是其他人难以企及。宋太祖赵匡胤对赵普心怀不满，雷德骧仅仅因为进谏就遭到严厉斥责，宋太祖虽然想要保全直言的大臣，却无法完全实现自己的想法。郭伋进言很自然，刘秀听了也很自然，南阳的功勋旧臣听了同样很自然。唉！这样的君臣关系，在三代之后真是难得一见啊！
建武十二年，天下已经基本平定，只有公孙述还未被平定。汉军从三个方向同时进军，将公孙述围困在成都。此时公孙述的粮食日益匮乏，士气日益低落，人心也逐渐离散，连王元都背叛他归附了汉军，很明显，此时不用劳师动众、急于作战，就可以坐等胜利。但如果逼得公孙述拼死抵抗，他可能会孤注一掷，那就很难对付了。吴汉逼近成都，最终战败，这是必然的结果。刘秀在千里之外就能准确预料到这种情况，这并不是他有什么神奇的智慧，只是他能把握大局罢了。
所以善于审时度势的人，会把对方和自己都置身事外去考虑，然后全面地谋划，这样就能察觉到细微的变化；如果只关注眼前的情况，被表面现象所迷惑，那么智慧就会被具体事务所束缚，意外的变故就会发生。《诗经》说：“不要只看眼前。”能够不局限于眼前的人，他的明智就无人能及了。昆阳之战中刘秀抗击王寻、王邑，邯郸之战中他逼迫王郎，都是凭借速战速决取得胜利，那是特定的情况。吴汉效仿他却失败了，这又怎么能避免呢！
公孙述的朝廷不适合去做官；即便如此，公孙述也不能和王莽相提并论，在迫不得已的情况下，暂且与他周旋，等待时机，不也可以吗？李业、王皓、王嘉却立刻以死殉节，这就有些过分了。公孙述刚开始占据蜀地的时候，还没有称帝，也没有施行暴政；如果察觉到他有割据的野心，担心被他牵连陷害，难道就没有保全自己的办法吗？他们只是在故乡过着平常的生活，等到灾祸来临却没有回旋的余地，身处危险混乱的地方，却没有办法远离灾祸，就像害怕溺水却先自己跳入深渊，这哪里是那些能够洞察先机的人会做的呢？
谯通过行贿以免于灾祸，这种行为就更加可耻了。身处乱世却拥有很多财富，用卑贱的行为来祈求生存，这大概就是《易经》中所说的“背负着东西却又乘车，会招来贼寇”的情况吧！汉哀帝、汉平帝时期，廉耻之道已经丧失，这种风气演变到极致，变得荒诞怪异，蜀地的人尤其如此。那些普通男女所秉持的所谓“忠诚”，怎么能和龚胜的高洁品行相提并论呢！
晋平公喜欢臣子之间相互竞争，师旷就指责他不像个君主。作为君主，希望自己的臣子相互竞争，这和父亲希望自己的儿子相互争斗没什么区别。刘秀下诏对任延说：“要好好侍奉上级官员，不要失去自己的名声。”这话听起来似乎不符合君主的身份，但其中却另有深意。任延回应说：“忠诚的臣子不会盲目附和，附和的臣子并不忠诚，上下都随声附和，这不是陛下的福气。”（《考异》记载：任延传中作“忠臣不私，私臣不忠”。按照高峻《小史》的记载是“忠臣不和，和臣不忠”，这种说法含义更深刻，也与上文对应，此处从《小史》的记载 ）。然而，如果尊卑秩序混乱，臣子相互矫正、相互揭发，从而引发诉讼，阻碍事情的成功，这难道是天子的福气吗？
想要让上级官员行为端正、奉公守法，只需挑选合适的人来担任。既然已经让他处于上位，天子如果不能引导他走上正道并控制他的进退，却依靠下级官吏的刚直来揭发他的过错，以此来显示自己的不同，那么就会导致人们相互鼓励傲慢无礼，而事情的兴废、百姓的利益、法律的轻重，都被人拿来为自己的目的服务。最终的结果是，下级官吏对抗上级，百姓对抗下级官吏，怨恨滋生，流言蜚语兴起，诋毁和赞誉没有标准，诉讼案件像蜂群一样涌现，天子又凭借什么来治理天下，让国家像网一样有条理、不混乱呢？阴阳之气不和谐，就会产生灾祸；臣民之心不和谐，就会引发战争。共工、驩兜与舜、禹不和谐，管叔、蔡叔与周公、召公不和谐，像这样的人能被称为忠臣吗？
刘秀感叹道：“你说得对。”他是被任延的话打动了呢，还是暂且认可他的直率，以促成君臣之间的和谐呢？如果把这当作治理国家的定论，那就错了。
道并非仅仅是具体的事物，但如果没有具体的事物作为依托，道就无法得以施行。所以能够坚守先王之道的人，是君子应该效法和学习的；能够守护承载道的具体事物的人，是君子应该提拔并借助其力量的。王莽之乱时，礼器典章遭到破坏，公孙述却郑重地加以修复。等到他被平定后，益州把他的乐师、乐器、仪仗车、轿子等都送到了汉朝朝廷，汉朝朝廷这才恢复了西汉时期的盛况。从这方面来说，公孙述也不应该被完全贬低。
公孙述的兴起并非像乱贼那样，他对于汉朝，也不像隗嚣那样曾经向汉朝称臣却又背叛。他在蜀地这一隅之地，在礼崩乐坏的情况下保存了礼乐制度，准备了礼器来彰显等级威严，李业、费贻、王皓、王嘉为什么把他看作如同夷狄、乱贼一样，宁死也不与他合作呢？从公孙述自身来说，他没有平定天下的谋略，也没有让天下安定的功绩，只是注重形式，却忽略了根本，坐在那里等待灭亡，确实很愚蠢。但从天下的角度来看，当众人都在追逐智谋和战功，几乎和那些凭借武力争斗的人没什么区别时，公孙述能在众多人中保留一部分礼乐制度，让后世的君王有所参考，从而成就一代的治理，这也不能说他没有功劳。马援是个洒脱豪爽的人，他斥责公孙述为井底之蛙，后世的人因为马援的贬低，几乎把公孙述和孟知祥、王建相提并论，这不是太冤枉他了吗？
汉朝的国运中途衰落，公孙述储备了文物等待刘秀；五代时期社会动荡，李氏（可能指南唐李氏 ）储备了文化艺术等待宋太宗。他们的功劳都不可忽视。宋朝失去汴梁后，钟律等文化制度就失传了；后来南都沦陷，浑仪也被毁坏，如果当时有公孙述这样的人，就不应该像李业、王皓、王嘉那样固执地拒绝他。
汉高祖刘邦刚进入关中时，约法三章，规定“杀人者死”，不需要考察具体情况，一律处以重刑。当时天下正处于混乱之中，百姓对战争习以为常，为了报仇或争夺利益而相互残杀的情况屡见不鲜，用死刑来统一规定，不容许再复查，约法虽然宽松，但唯独在这一点上非常严格，目的就是为了制止杀戮。
王嘉在汉元帝、汉哀帝时期，减轻了一百一十五种死刑的刑罚，其中有四十二种情况，亲手杀人的罪犯可以减死一等。建武年间，梁统认为刑罚太轻，主张恢复旧制。刑罚的制定真是难以权衡啊！同样是杀人，原因却各不相同。有的是积怨已久、心怀狠毒，为了贪图利益、争权夺势，趁着便利杀害他人；有的是双方相互敌对，不是我杀你，就是你杀我，偶然获胜后杀了对方；有的是一时愤怒，虽然没有杀人的意图，但力气太大，不小心击中要害，导致杀人。这三种情况，根据情理来定罪，怎么能一概而论，没有区别呢？然而，如果制定法律说：要考察杀人的具体情况来量刑。那么狡猾的百姓就会用巧妙的言辞为自己开脱，讼棍会歪曲事实为其作证，受贿的官吏会借此徇私舞弊，法律就会大乱。刑罚的制定真是太难了！
法律应该统一，统一的法律才能不可侵犯，以此来治理天下，让人们敬畏。所以杀人者死，这一点绝不能含糊其辞，以免开启奸邪之门；至于要如何慎重地考虑民情，让死刑犯死而无憾，这就取决于执法的人了。要深入了解百姓的情况，最重要的是挑选合适的刑官，让他们依据情理来断案。《尚书》说：“对于故意犯罪的，即使罪行轻微也不能放过；对于过失犯罪的，即使罪行严重也可以赦免。”故意和过失的区别，难道仅仅是指在帷幕外射箭，不知道帷幕里有人，结果射死了人这种情况吗？被人蛮横地侵犯，对方怀着杀害自己的心思而来，自己侥幸获胜才免遭杀害，追究事情的起因，被逼迫到这种境地的情况，也属于过失犯罪；突然发怒，双方身体强弱有别，对方要害部位来不及躲避，不幸导致杀人的，也属于过失犯罪。君王在上面制定统一的法律，不设立减死的条款；刑官在心中权衡，充分考虑情理的差异。那么对于那些故意杀人的，按照故意犯罪的条款处置；对于那些不幸杀人的，谨慎地按照赦免过失的规定处理。法律不被歪曲，刑罚就能公正合理，这取决于执法的人，而不是事先就能制定好具体的规则。
法律既然已经统一，那么依靠执法者的怜悯和宽恕，法律还能得到执行吗？其实也是有办法的。凡是判处死刑的案件，必须在天子的朝堂上裁决，这样对于判罚失误的情况，无论是重罪轻判还是轻罪重判，都要对相关官员进行处罚，以此来警示官员不能随意违背法律。既让官吏有酌情宽大处理的权力，又在事后严格追究轻判的责任，那么除非是那些轻视官位俸禄、心怀恻隐之心的仁人，否则没有人能不心存警惕，随意减轻对罪犯的处罚而破坏法律。那些官员难道会无缘无故地放纵罪犯，让自己遭受处罚吗？如果不是因为有人请托，就是收受了贿赂，在朝堂上公正地讨论裁决，就能杜绝这两种弊端，那么在法律之外给予的仁慈，可以由贤能的官吏根据实际情况来决定，又怎么能忍心看着一个人死去，紧接着又让另一个人遭受同样的命运呢？有人说，如果杀人可以不死，人们就会相互残杀，永无止境，其实不必担心。即使罪犯被减死，也会受到各种刑罚，戴上刑具，被关押在监狱，或者被流放服劳役，度过余生，除非是那些积怨极深、心怀贪念、争权夺势的恶人，谁会乐意这样，还会不顾一切地去杀人呢？
治理盗贼的方法，最好是采取宽松的策略；那些一开始采取严厉手段的，最终往往还是要宽松处理。盗贼刚作案时害怕被抓捕，势力强大时就会反抗，弱小的时候就会惊慌逃窜，隐藏起来，让人难以找到他们的踪迹。对他们宽松一些，他们反抗的气势就会减弱，无法长时间隐藏，就会再次在乡里活动，这时候一个人就能轻易抓住他们，官吏也不用担心因为抓不到盗贼而获罪。人都有厌恶盗贼的心理，又怎么会放纵他们呢？只是因为一开始追捕太急切，反而迫使盗贼反抗、逃窜隐藏，官吏害怕抓不到盗贼而被治罪，就不敢去揭发，这样盗贼就会越来越多，逐渐发展成大的祸患，百姓因此受苦，国家也会因此灭亡。
刘秀的法律规定，官吏即使有拖延、回避、故意放纵盗贼的行为，也暂时不予追究，只看他们抓捕盗贼的成效。州牧、太守、县令等官员如果因为胆小怯懦不敢抓捕盗贼，也不会被治罪，只根据抓获盗贼的数量来评定政绩的优劣。只有隐瞒包庇盗贼的才会被治罪。这是非常好的法律，只是愚蠢的人长久以来都没有施行。
张纯、朱浮商议宗庙的制度，他们认为按照礼法，作为人子侍奉大宗（宗法制度中嫡长子一系为大宗 ），应该降低对自己亲生父母的祭祀规格，请求废除舂陵节侯以下的四代亲庙，用先帝的四座宗庙来代替。刘秀压抑自己的情感，听从了他们的建议，按照昭穆制度把自己的牌位放在元帝之下，而在章陵祭祀自己的亲人。这虽然杜绝了后世那些只为自己亲人谋私利的行为，但从礼法的角度来看，并不完全恰当。
作为人子，必须有受命的情况，才会出继给他人做后代。在家族内部，要接受父亲的命令；在家族外部，要得到所继承家族父母的接纳，就像汉哀帝与汉成帝的关系那样。所以汉哀帝尊定陶王为皇，却因此与汉成帝断绝了关系，这是不对的。如果在家族内部没有得到父亲的命令，在家族外部也没有得到所继承家族的接纳，只是因为自己的意愿和臣民的拥戴就继承他人的统绪，这种情况只有天子的族子，以国家社稷为重时，才可以不推辞，但这与那些有受命情况而出继的人是不同的。为什么呢？父子之间的恩义，不能因为自己的利益和臣民的拥戴，就轻视自己的亲生父母，也不能谎称所继承的家族有命令让自己出继。更何况刘秀的兴起，是凭借武力讨伐篡位的逆贼，恢复了汉室宗庙，他出生的时候与元帝驾崩的时间相隔很久，怎么能随意歪曲事实呢？汉成帝、汉哀帝、汉平帝没有尽到做君主的责任，可以废除他们的宗庙。元帝在昭穆制度中是刘秀的父辈，而且没有失德的行为，不毁掉他的宗庙，将其列入宗庙祭祀是可以的；但把元帝当作自己的继父并将其作为宗庙祭祀的对象，这是不可以的。刘秀的功德足以让他的亲人显耀，南顿令以上的先辈，虽然没有积累太多的恩泽，但追溯自己的出身，他们比远祖组绀（周文王的祖父 ）还要亲近。尊贵的人自然尊贵，亲近的人自然亲近，为人子的不能把不属于自己的尊号加在亲人身上。所以组绀的祭祀，可以使用天子的礼乐，但不追封王号。那么南顿令以上的四代宗庙不应该废除，只是不适合加上皇称罢了。后世的礼仪，形势和道理都与古代不同，难以照搬前代相似的制度，关键是要理解其中的深意。刘秀的情况，是三代以来都没有过的，七庙的制度，不一定要严格仿照周朝，节侯以下的先辈与元帝以上的先辈一起祭祀，即使超出了七庙的数量，又有什么不可以呢？唯一的难题在于合祭（祫祭 ）的时候。但如果按照昭穆顺序，君主在前，臣子在后，跟随太祖一起合祭，这也是符合礼法和道义的，怎么会和汉哀帝尊崇定陶王、欧阳修尊崇濮王、张孚敬尊兴献王为帝那样，扰乱名分、伤害伦理呢？
至于张纯和朱浮所说的大宗，就更加荒谬了。大宗，并不是指天子。《礼记》说：“别子（嫡长子以外的儿子 ）成为祖先，继承别子的人成为宗。”大宗的传承是百世不变的；而天子的皇位，是父死子继，兄终弟及，甚至本支断绝后由旁系亲属继承，国家灭亡后由宗室子弟复兴，并不遵循固定的世次顺序。所以天子刚刚兴起的时候，同母的弟弟可以成为大宗。尊贵的人继承皇位，亲近的人继承宗族。宗，是一个姓氏中独尊的一支；皇位，则是天下共同尊崇的。很明显，天子并不等同于大宗。如果大宗没有后代，就从大宗的支子中按顺序挑选继承人，依次延续百世，这样昭穆顺序就不会混乱，所以以大宗为重就要断绝私情。天子并不在宗子的传承序列里，继承皇位，和继承大宗不一样，不必拘泥于昭穆顺序，孙子可以继承祖父的皇位，叔父也可以继承侄子的皇位。假如汉朝设立大宗，并且只有高帝的支子一脉相承，那么就算天下灭亡，大宗也不会断绝，但这样王莽就无法篡位，刘秀也不可能继承皇位了。张纯和朱浮没有仔细研究《周礼》，把大宗和皇位混为一谈，这与周朝的制度相悖，更何况是汉朝呢？他们见识短浅、孤陋寡闻，仅凭意气就想改变当时帝王的制度，这和欧阳修、张孚敬的观点一样，都犯了错误，走向了同样的歧途。
王氏家族带来的灾祸太严重了！刘秀在经历了无数次战斗后，才延续了汉朝的统治。他本应吸取之前的教训，为后世留下好的家法。临终前嘱托太子时，难道就没有可以托付国家的忠臣吗？然而他却只看重阴识、阴兴。阴识虽然贤能，但谁能保证他不会像王莽当初那样表面恭敬，实则心怀不轨呢？就算阴识没有伪装，又怎能保证后世的外戚都像他一样呢？就好比喝了毒堇侥幸活下来，却又喝了更毒的冶葛，最终导致窦氏、梁氏、邓氏、何氏等外戚相继专权，使汉朝走向灭亡。刘秀如此英明，却在借鉴历史教训这件事上如此糊涂，这是为什么呢？
刘秀更换太子，是因为他感情用事，无法克制自己的偏爱。满朝大臣都不敢劝阻，除了郅恽这样的谄媚之人，没人支持他的决定。像张湛这样的人，甚至选择洁身引退，以此来表达自己的不满。东海王虽然贤能，郭况虽然富有且安于现状，但刘秀还是不能放心，他周旋于东海王和郭氏之间，想尽办法让各方相安无事，这并非是真正的公正无私。于是他整天担心汉明帝的皇位不稳，想依靠阴氏家族作为辅佐。所以后来他病重时，让阴兴接受顾命，担任侍中，甚至还想让他做大司马，把国家托付给他。
唉！人一旦在天伦之情上有了私心，任用私人恩宠，那么无论是天子还是普通百姓，都很容易违背正道，为国家和家庭的衰败埋下隐患，这能不谨慎吗？最终刘秀驾崩后，山阳王刘荆果然借助郭况的力量起兵叛乱，可见刘秀依靠阴氏家族稳固太子势力的担忧并非多余。然而，过度担忧是错，不担忧也是错；担忧能避免一时的祸患，却给后世带来了危险，还不如不担忧。
汉朝打通西域，说是为了“斩断匈奴的右臂”。这不过是君主掩饰自己贪利、喜好建功的心思，臣子隐藏自己邀功请赏的目的，找的借口罢了。西域哪里算得上是匈奴的右臂呢？班固说：“西域各个国家，都有自己的君主和首领，兵力分散且弱小，无法统一，虽然名义上归属匈奴，但并不亲近依附，匈奴能从他们那里得到马匹、牲畜、毛毡等物品，却不能让他们与自己一起进退。”这是符合当时实际情况的分析。
再考察张骞、傅介子、班超征服西域的过程，他们带领的人不过几十人，屯田的士兵也只有几百人，却能杀掉西域各国的国王，攻破他们的国家，在那里自由行动，而西域各国却不敢报复。像这样的情况，西域能帮助汉朝制衡匈奴吗？还是能联合匈奴来危害汉朝呢？而且匈奴侵犯汉朝的时候，从辽东到朔方，绵延数千里，都可以随意入侵，又何必绕到玉门关以南，跋涉万里来窥视河西地区呢？所以汉武帝、张骞的说法明显是夸大其词。刘秀关闭与西域的往来通道，说：“你们可以自由选择自己的道路。”他清楚地看到西域对汉朝的影响不大，所以果断做出了决定。
夷狄如果对中原构成威胁，防范他们的时候，即使劳民伤财也不能顾虑太多，而且谋划必须周全。但如果他们不会造成危害，却只是想从他们那里获取利益，那么即使看似没有付出太多辛劳，灾祸却可能已经潜伏，即便暂时没有忧患，所付出的辛劳也已经让人难以承受了，明智的人明白这个道理。宋朝先是被金国灭亡，后来又被元朝灭亡，就是因为这个原因。利用夷狄攻打夷狄，只会被狡猾的夷狄嘲笑，王化贞的愚蠢，带来的流毒真是太惨痛了！
刘秀对功臣的恩情极为优厚，给他们崇高的地位，让他们生活安稳，名声也得以保全，然而唯独对马援有些寡恩，不过这或许也是马援自己造成的吧！
为国家尽心尽力，最终却遭到惩罚的人，有的是因为被人嫉妒他的强大，有的是因为别人厌恶他的傲慢，而马援并非如此，他只是让刘秀感到厌烦罢了。老子虽然不算真正领悟大道的人，但在为人处世方面却有独到的见解。他说：“功成名就之后，要适时隐退。”这大概是他洞察了自然规律中事物屈伸变化的道理，从而说出的关于如何进退的智慧之言。马援平定陇地、蜀地，北御匈奴，南定交趾（今越南一带 ），他的功绩已经足够，难道还不应该停止吗？武谿发生叛乱时，刘秀怜悯他年老，不想让他前往，马援却坚决请求出征。天下已经平定，他的功名也已经确立，保全自身来报答父母，安享禄位来拥戴君主，难道非要马革裹尸才觉得满足吗？刘秀由此觉得他不懂得自重；不懂得自重的人，正是英明君主所厌恶的。人们或许会说：如果不是贪图战争中的财物，为什么这么大年纪还在战场上奔波，不知道适可而止呢？后来马援被诬陷与明珠有关，这并非毫无缘由。年纪大了却还不知满足，驱使士兵去实现自己的意愿，确实容易让人厌烦。所以他死后名声受损，家族也几乎不保，他违背了自然规律中事物兴衰变化的常理，不懂得顺应时势进退，好战嗜杀，忘记了自己应有的本分，这就是所谓的“违背天理”。老子的话，难道会欺骗我们吗？
《易经》所传达的道理，既确立了根本，也强调要顺应时势。“趣时”的含义十分精妙，有时需要积极进取，把握时机，但如果时机还未到就过早懈怠，这不是真正的“趣时”；有时需要退而等待时机，如果时机已经过去还在勉强为之，这也不是“趣时”。《易经》说：“太阳西斜，此时如果不敲着瓦盆唱歌，就会因衰老而嗟叹，这是凶险的。”说的大概就是马援这样的情况吧！
事情困难却用简单的方式处理，往往会失败；事情简单却把它想得过于复杂，同样也会失败。把困难的事情简单化，失败后能意识到事情的难度，或许改变策略还能取得成功；把简单的事情复杂化，如果不赶紧悔悟并暂且放下，原本简单的事情也会变得困难，灾祸也不会停止。
武陵蛮发动叛乱，刘尚率领的军队全军覆没，马成接着去平叛却毫无成效，马援在壶头与叛军对峙，结果士兵死了大半，马援自己也因此丧命。等到马援死后，军队疲惫不堪，既无法继续作战，又不能撤退，看起来随时都可能全军覆没；然而宗均却以地方长官的身份，只用一封书信就成功收服了叛军，众多蛮人归顺，他整顿军队凯旋而归，这是多么容易的事啊！其实，这件事的容易，难道是到现在才变得容易的吗？在刘尚、马援那个时候，早就可以轻易地让叛军屈服，只是那些贪图功劳、喜欢杀戮的人不明白这个道理罢了。如果不是宗均，让疲惫的军队与蛮人继续死战，蛮人拼死抵抗，再次打败我们的军队，即便他们因饥饿而困乏，其反抗的力量也会比之前强大十倍。
唉！一个地方发生叛乱，只要围而不攻，就能轻松平定，不需要耗费太多精力。但平庸的臣子却夸大叛乱的形势，扰乱朝廷的判断，盲目地与那些心怀不轨的敌人拼命，一次又一次地溃败，反而助长了敌人的气焰，使局势像燎原之火一样失控，最终酿成大祸。国家沦为废墟，百姓遭受异族统治，那些挑起祸端的人，即使死了也无法弥补他们的罪责。
汉朝下诏让南单于迁居到西河美稷（今内蒙古准格尔旗西北 ），人伦的败坏就是从这时开始的。这不仅仅是因为他们怀有侵犯我们的心思，还因为让他们与我们近距离生活，逐渐习惯彼此的存在，风俗会受到不良影响，婚姻关系也会变得混乱，人们的服饰、饮食变得奢靡，五帝、三王所开创的天下秩序逐渐瓦解，国家的统治权转移到外族手中，人们却对此习以为常，不觉得可耻，只看到眼前的利益，却看不到潜在的危险。他们的武艺和智谋，有时我们比不上，他们偶尔表现出的小恩小惠，会让我们觉得他们似乎比我们优越；愚昧的百姓会轻视他们，狡猾的百姓会利用他们，甚至当时的一些贤能豪杰，也会顺应这种趋势，追求新的局势。就这样过了上千年，人们都快忘记自己原本的族属了。臧宫、马武请求北伐，刘秀说：“我担心季孙的忧患不在颛臾。”既然如此，为什么还要把他们引入到自己的内部呢！
汉明帝聪明敏捷有余，但含蓄宽容不足。刘秀选拔了师儒，用六经的教义来培养他们，这个想法是正确的。然而张佚、桓荣却无法胜任。难道当时就没有隐居的豪杰，坚守先王的学说，等待被人发现，成为帝王的老师吗？还是有这样的人，只是刘秀没有发现并任用他们呢？
怎么知道张佚、桓荣不称职呢？刘秀想让阴识做太子的老师，张佚严肃地提出反对意见，这是正确的。刘秀于是把太傅的任命改为张佚，除非是圣人以顺应天命自居且毫无疑虑，或者是与皇室关系亲密、与太子休戚与共且无法推辞的人，否则一般人是不适合接受这个任命的。张佚却从博士的职位上被破格提拔，接受任命时毫不谦让，这样的人怎么能成为帝王的老师呢！桓荣接受少傅的车马印绶后，向学生们展示，得意洋洋地说：“我今天所得到的，都是研习古事的功劳，你们能不努力吗！”怀有君子谋道之心的人，听到这样的话，能不羞愧得满脸流汗吗？这样的人又怎么能成为帝王的老师呢？
唉！为师之道的艰难，从《易经》蒙卦的卦象中就能看出来。人心的险恶，没有比在面对利禄得失时更明显的了；只有具备像艮卦所象征的那种止欲、安静守正的品德，克制欲望，内心平静，忘掉自身的得失，忘掉他人的评价，然后才能像夏楚（古代学校体罚学生的工具 ）那样树立威严，教导贵族子弟。老师以身作则，用诚心感化学生，彰显品德和威严，堵塞学生心中的贪婪和暴戾，让他们在仁让的氛围中相互学习。所以说：“在蒙昧之时培养纯正的品德，这是圣人的功绩。”自身行为不端正，又怎么能教导别人呢？桓荣和张佚只是抱着一本经书，想以此来提升自己的地位，想要打动太子，让太子忘掉权势、崇尚美德，这怎么可能做到呢？幸好汉明帝不像汉成帝那样昏庸，否则，桓荣和张佚的表现，又怎么能比张禹好呢？所以说：“能自己找到好老师的人可以成就王业。”刘秀重视对太子的教育，太子也尊重老师，但最终得到的结果却不尽如人意，这大概就是王道难以兴盛的原因吧！
在北郊祭祀土地神时，用祖妣来配祭，这是汉朝混乱的典制。刘秀因为吕后几乎让刘氏江山陷入危险，就改让薄后配祭，这是错上加错。吕氏的品德，确实不配配祭土地神，可薄后就完全胜任，没有一点不足吗？开国君主的配偶配祭上天，没有瑕疵，不是因为她能帮助君主夺取天下、造福子孙。当天下大乱，百姓生活困苦，三纲五常遭到破坏，上天都无法让人们恢复善良的本性；残暴的统治剥夺了人们的住所和食物，战争使人口减少，大地都无法让人们安居乐业；这时帝王兴起，诛杀恶人，消除隐患，用武力治理国家，期望不再有战争，用刑罚治理国家，期望不再有刑罚；让饥饿的人有饭吃，寒冷的人有衣穿，使四处离散的人能够安居乐业，人们得以拥有父子、兄弟、夫妇、朋友这些关系，相互亲近、相互礼让；帝王代替上天安抚百姓，弥补天地的不足，臣子们推崇帝王的配偶配祭上天，认为这样能与上天的意志相通。母后，只是帝王一家的女性长辈，在宗庙中配祭祖先，已经能让她的私恩得以彰显。她所处的位置并非适合配祭土地神的位置，这个位置是君主授予的；她的品德也未必符合配祭的要求，皇后被称为百姓的母亲，但母道其实是君主的职责，并非皇后的职责。吕后不配配祭土地神，薄后难道就能胜任吗？所以说这是混乱的典制。
象（舜的弟弟 ）不仁义，舜却不能不认他这个弟弟；丹朱（尧的儿子 ）不成器，尧也不能不认他这个儿子，天伦关系是上天赋予的，不是人能够随意给予或剥夺的。夫妻之间的关系，是接受父母的命令而结合的，举行了隆重的婚礼；如果因为某种原因要解除关系，也应该遵循相应的原则，由丈夫来决定。作为子孙，如果擅自决定长辈的祭祀地位，自己的行为不合道义，又怎么能治理好国家，让天地神灵信服呢？文姜（鲁桓公的夫人 ）行为不端，《春秋》记载时仍称她为“夫人”。鲁僖公把成风（鲁僖公的母亲 ）的神主迁入太庙，贬低哀姜（鲁庄公的夫人 ），《春秋》记载为“用致”。吕后的罪过，应该由后世的公论来评判，不是子孙能够随意贬低的；薄后不是高帝的正妻，这也不是子孙能够随意决定的。刘秀在高庙祭祀时，让薄后代替吕后配祭，还侥幸认为死去的先君不会知晓，完全按照自己的意愿行事。舜无法让瞽瞍（舜的父亲 ）不把象当作儿子，刘秀难道能让高帝不认吕后为妻吗？慕容垂追废可足浑氏（前燕皇帝慕容暐的母亲 ），崔鸿批评他以儿子的身份废除母亲的地位，导致他的儿子慕容宝杀害母亲时毫无顾忌。君主为子孙留下家法，顺应天理，人情自然会顺畅，大义也会得到彰显。如果说刘秀这样做是为了警示后宫，可东汉的灾祸，最终还是由外戚造成，他的做法只是引发了祸乱，又有什么益处呢？所以说这是错上加错的行为。